Bài đăng của khách bởi Willis Eschenbach
Charles The Moderator, người có công việc không ngừng giúp trang web này hoạt động hiệu quả, đã chỉ cho tôi một sự tình cờ thú vị liên quan đến thế giới câu cá thương mại.
Bây giờ, tôi đã dành phần lớn cuộc đời mình để đánh cá thương mại ngoài khơi bờ biển phía Tây Hoa Kỳ. Cái này bao gồm:
• Ba mùa câu cá trên thuyền lưới đèn cho cá chim ở Santa Cruz.
• Đánh cá hai mùa trên thuyền lưới đèn để tìm cá cơm ở Moss Landing.
• Một mùa câu cá trên một con cá hồi cho thuê ở San Francisco.
• Một mùa câu cá bằng mồi albacore thuyền ra khỏi Sausalito.
• Một mùa bãi biển câu cá vây để lướt ván cá rô ở Vịnh Tomales với nghệ sĩ điên Clayton Lewis. Đây là chính cậu bé xấu số với chiếc lưới và chiếc thuyền.
• Ba mùa troll cá hồi với bạn tình trên chiếc thuyền buồm thép dài 21 foot (6m) ngoài Vịnh Bodega.
• Câu cá nửa mùa cua ở Eureka. Không khuyến khích, quán bar ở cửa vịnh Humboldt đã ăn thịt rất nhiều tàu thuyền và ngư dân.
• Đánh bắt cá hồi bằng lưới rê hai mùa ở Vịnh Bristol, Alaska.
• Một mùa đánh bắt cá trích bằng lưới rê ở Vịnh San Francisco.
• Một mùa bóp ví cho cá trích ở Biển Bering, quê hương của “Vụ bắt cá chết người”.
• Một mùa như một hướng dẫn cá hồi thể thao trên sông Kenai, Alaska.
Vì vậy, với lịch sử đó, như bạn có thể tưởng tượng, khi Charles chỉ cho tôi một cuộc tranh cãi trong thế giới câu cá, tôi đã quan tâm nhất. Tất cả đều liên quan đến một bài báo được xuất bản bởi Cabral et al. được phép “Một mạng lưới toàn cầu về các khu bảo tồn biển để làm lương thực”. Đây là bản tóm tắt của họ
trừu tượng
Các khu bảo tồn biển (KBTB) là công cụ bảo tồn ngày càng được thực hiện nhiều hơn, với các cam kết quốc gia ngày càng tăng về việc mở rộng KBTB. Có lẽ thách thức lớn nhất đối với việc sử dụng mở rộng các KBTB là sự cân bằng giữa bảo vệ và sản xuất lương thực. Vì các KBTB có thể mang lại lợi ích cho cả bảo tồn và nghề cá ở các khu vực bị đánh bắt quá mức và vì việc đánh bắt quá mức là phổ biến ở nhiều quốc gia ven biển, chúng tôi đặt câu hỏi làm thế nào KBTB có thể được thiết kế đặc biệt để cải thiện sản lượng thủy sản.
Chúng tôi đã tập hợp dữ liệu phân phối, lịch sử đời sống và khai thác thủy sản cho 1.338 nguồn dự trữ quan trọng về mặt thương mại để tạo ra một mạng lưới các KBTB được tối ưu hóa trên toàn cầu. Chúng tôi cho thấy rằng việc mở rộng mạng lưới KBTB toàn cầu hiện có một cách chiến lược để bảo vệ thêm 5% đại dương có thể tăng sản lượng khai thác trong tương lai lên ít nhất 20% thông qua hoạt động tràn, tạo ra nhiều hơn 9 đến 12 triệu tấn lương thực hàng năm so với một thế giới kinh doanh thông thường không có bảo vệ bổ sung.
Có vẻ khá nhạt nhẽo, bảo vệ cá, có gì không thích? … Nhưng đây là trung tâm của sự điên rồ, một rút lại từ nhà xuất bản, PNAS, Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ:
PNAS ngày 26 tháng 10 năm 2021 118 (43) e2117750118; https://doi.org/10.1073/pnas.2117750118
Xem bài viết gốc:
KHOA HỌC SINH THÁI, BỀN VỮNG Rút đơn cho “Mạng lưới toàn cầu về các khu bảo tồn biển để làm lương thực,” của Reniel B. Cabral, Darcy Bradley, Juan Mayorga, Whitney Goodell, Alan M. Friedlander, Enric Sala, Christopher Costello và Steven D. Gaines, được xuất bản lần đầu Ngày 26 tháng 10 năm 2020; 10.1073 / pnas.2000174117 (Proc. Natl. Acad. Khoa học. Hoa Kỳ 117, 28134–28139).
Các biên tập viên đang rút lại bài viết này. Các tác giả lưu ý những điều sau:
“Sau khi xuất bản, chúng tôi đã được thông báo về lỗi dữ liệu từ phiên bản cơ sở dữ liệu RAM (RAM phiên bản 4.44 trở lên) mà chúng tôi đã sử dụng trong bài báo của mình. Đã có phiên bản cập nhật của cơ sở dữ liệu RAM (phiên bản RAM 4.491) để sửa lỗi này và đáng chú ý là trạng thái thủy sản của một số kho RAM được cải thiện so với các phiên bản trước. Đặc biệt, việc bao gồm các sai sót không được đánh giá Trachurus trachurus dự trữ từ phiên bản RAM cũ hơn được sử dụng trong phân tích của chúng tôi dẫn đến đánh giá quá cao về lợi ích thực phẩm tiềm năng từ việc mở rộng phạm vi bao phủ của khu bảo tồn biển toàn cầu (MPA) hiện có. Đáng chú ý, lợi ích đánh bắt từ việc mở rộng KBTB vẫn tích cực và đáng kể sau khi số lượng sai sót được loại bỏ khỏi phân tích và các kết luận định tính trong công việc của chúng tôi vẫn giữ nguyên. Tuy nhiên, chúng tôi đã được thông báo rằng những thay đổi đối với kết quả của chúng tôi phát sinh từ lỗi dữ liệu đã gây ra nghi ngờ về kết quả của quá trình đánh giá ngang hàng, cuối cùng dẫn đến việc rút lại bài báo này. Chúng tôi dự định sẽ gửi một phiên bản sửa chữa của bài báo ở nơi khác ”.
Các biên tập viên cũng lưu ý rằng biên tập viên của bài báo, JL, gần đây đã xuất bản một bài báo có liên quan với các tác giả của bài báo và có mối quan hệ cá nhân với một trong các tác giả, cả hai đều bị chính sách biên tập của PNAS không cho phép.
May R. Berenbaum
Hmmm… nghe có vẻ vô thưởng vô phạt. Họ đã sử dụng một cơ sở dữ liệu cũ thay vì phiên bản cập nhật, nhưng kết luận là giống nhau. Ồ, và “JL” có cả mối quan hệ nghề nghiệp và cá nhân với các tác giả, điều này đi ngược lại các chính sách của PNAS.
Vậy… điều gì đang xảy ra dưới bề mặt vani nhạt nhẽo này?
Vâng, để bắt đầu, “JL” là Jane Lubchenco, không chỉ là bất kỳ nhà khoa học vô danh nào.
Jane Lubchenco, một giáo sư nổi tiếng của Đại học Bang Oregon và là một cựu quan chức của chính quyền Obama, đã được bổ nhiệm vào vai trò khoa học về biến đổi khí hậu hàng đầu dưới thời Tổng thống Joe Biden.
Tuần trước, Lubchenco được bổ nhiệm làm phó giám đốc phụ trách khí hậu và môi trường của Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ Nhà Trắng. Với vai trò của mình, Lubchenco sẽ tập trung và dẫn đầu các nỗ lực về biến đổi khí hậu và các thách thức môi trường mà chúng tôi hiện đang đối mặt, bao gồm sức khỏe, phục hồi kinh tế, công bằng và bền vững.
Dưới thời Obama, bà là Quản trị viên của NOAA và Bộ trưởng Thương mại về Đại dương và Khí quyển. Và bây giờ cô ấy đang bán báo động khí hậu cho Cơ quan Quản lý Biden.
Do đó, cô ấy phải biết rằng một người đã viết một bài báo với một số tác giả của một bài báo mới được PNAS xem xét trở thành Biên tập viên cho bài báo mới đó là không có đạo đức. Nhà khoa học tồi, không có cookie.
Và đối với “mối quan hệ cá nhân” với một trong những tác giả… nó không giống như anh ta chỉ là bạn hoặc đồng nghiệp của cô ấy hay gì đó.
Anh ấy là anh rể của cô ấy.
Và các lỗi trong bài báo là không phải chỉ là việc sử dụng một tập dữ liệu lỗi thời, như các tác giả tuyên bố. Có hai lần đệ trình lên PNAS chỉ ra những sai sót lớn về mặt logic trong bài báo. Đây là cái đầu tiên:
Xem hồ sơ ORCID Ray Hilborn
Xem tất cả các tác giả và chi nhánhPNAS 27 tháng 4 năm 2021 118 (17) e2026410118; https://doi.org/10.1073/pnas.2026410118
Cabral và cộng sự. (1) ước tính rằng việc đưa từ 5 đến 90% đại dương toàn cầu vào các khu bảo tồn biển (MPA) cấm có thể làm tăng sản lượng lương thực đánh bắt hải sản toàn cầu lên 20%. Mô hình của họ giả định rằng việc đóng một phần phạm vi cổ phiếu có thể tăng năng suất nếu các cổ phiếu bị đánh bắt quá mức, nhưng lợi suất của một cổ phiếu nhất thiết sẽ giảm theo bất kỳ khu vực nào bị đóng nếu nó không bị đánh bắt quá mức. Họ cũng sử dụng một bài báo trước đó (2) để ước tính tình trạng của cổ phiếu vào năm 2050 theo kịch bản được gọi là kịch bản kinh doanh như bình thường (BAU). Kịch bản này ước tính rằng sản lượng bền vững tối đa cho 7.845 con giống được phân tích là 76,6 triệu tấn (MMT), và ở áp lực đánh bắt ước tính cho năm 2050, sản lượng thực hiện sẽ là 58,2 MMT, do đó sẽ có khả năng tăng sản lượng hơn 20%. Trong số tiềm năng này, 44% đến từ các nước Nam Á bao gồm Ấn Độ, Bangladesh, Myanmar, Thái Lan, Malaysia, Việt Nam, Indonesia, Trung Quốc và Philippines.
Tuy nhiên, Cabral et al. (1) (trong hình S4 của họ) cho thấy không có KBTB nào ở vùng biển ven biển của các quốc gia này khi 20% đại dương toàn cầu bị đóng cửa và mô hình đóng cửa tối đa hóa sản lượng của họ chỉ có một khu vực nhỏ gần Trung Quốc bị đóng cửa. Hơn nữa, chúng tôi biết từ Hilborn et al. (3) và Hilborn và Costello (4) rằng các KBTB hầu như không có tiềm năng tăng sản lượng ở Bắc Mỹ hoặc Châu Âu vì rất ít trữ lượng ở những khu vực này bị đánh bắt quá mức, tuy nhiên mô hình KBTB tối đa hóa sản lượng của chúng cho thấy các KBTB rộng lớn ở những nơi đó.
Điều này chỉ đơn giản là không đáng tin cậy và phải khiến chúng tôi nghi ngờ kết quả của họ. Một lý do chính cho kết quả không chắc chắn này là hầu hết tất cả khả năng tăng sản lượng khai thác đến từ các loài mà chúng cho rằng toàn bộ phạm vi toàn cầu được kết nối chặt chẽ bởi cả sự phát tán của ấu trùng và trưởng thành. Do đó, những cổ phiếu này được khai thác như nhau trên toàn bộ phạm vi của chúng và việc đóng cửa ở bất kỳ nơi nào trong phân phối của chúng sẽ có lợi cho tất cả các bộ phận khác trong phân phối của chúng. Điều này là không thể về mặt sinh học, đặc biệt là khi phạm vi toàn cầu của các loài trải dài khắp các đại dương khác nhau. Các KBTB ở Đại Tây Dương có thể không mang lại lợi ích cho nguồn cá ở Thái Bình Dương, và đây là những gì các tác giả giả định.
Cuối cùng, kết quả của họ chủ yếu dựa vào kịch bản BAU và 75% lợi ích tiềm năng của các KBTB đến từ 28 loài, nhiều loài trong số đó được cho là gần như tuyệt chủng theo kịch bản BAU. Điều này cũng không đáng tin cậy. Việc quản lý nghề cá đối với hầu hết các loài này đang được cải thiện và các giả định bi quan của kịch bản BAU không được hỗ trợ bởi những gì quan sát được trên các ngư trường. Ví dụ, kể từ khi nghiên cứu của Costello et al. (2) được công bố, nhiều quốc gia như Nga, Peru, Chile, và Nhật Bản đã giảm áp lực đánh bắt đối với trữ lượng của họ (3).
Sự thất bại không thể giải thích được trong việc xếp các KBTB ở Nam Á và việc đánh giá quá cao số lượng đánh bắt quá mức trong kịch bản BAU có nghĩa là kết quả của bài báo này đơn giản là không thể được chấp nhận.
Như Ray Hilborn đã chỉ ra, kết quả của họ là “Đơn giản là không đáng tin cậy” … Tru ‘dat…
Bản đệ trình thứ hai chỉ ra các lỗi, bởi Ovando và cộng sự, là nơi đây. Inter alia nó nói:
Bất kỳ mô hình toàn cầu nào cũng phải đơn giản hóa các giả định, nhưng các giả định được đưa ra trong Cabral et al. (1) không cần thiết và tạo ra kết quả sai lệch. Một mô hình toàn cầu về các KBTB phải xem xét các hạn chế sinh học của sự di chuyển và tính không đồng nhất trong không gian của các tổ chức nghề cá. Giảm phạm vi hiệu quả của quần thể bằng cách tuân theo cấu trúc đàn giống như Costello et al. (4) sẽ là một bước khởi đầu theo hướng này, nhưng việc mô hình hóa rõ ràng vai trò của khoảng cách đối với các phản ứng sinh thái và kinh tế đối với các KBTB sẽ được ưu tiên hơn. Một trong hai cách tiếp cận này sẽ chuyên sâu về mặt tính toán nhưng khả thi và, chúng tôi nghi ngờ, sẽ tạo ra các kết quả khác biệt rõ rệt so với những phát hiện của Cabral và cộng sự. hiện đang báo cáo.
Và những vấn đề này lẽ ra phải được nhìn thấy cho bất kỳ ai đọc bài báo của Cabral. Đây là lý do tại sao. Ngư nghiệp trên khắp Hoa Kỳ được bảo vệ tốt thông qua một loạt các quy định và luật pháp chồng chéo của Liên bang và Tiểu bang. Do đó, không cần bảo vệ bổ sung cho loại do Cabral et al đề xuất.
Tuy nhiên, các khu vực ngoài khơi Trung Quốc và Đông Nam Á là một số vùng biển ít được bảo vệ nhất và bị đánh bắt quá mức nghiêm trọng nhất trên hành tinh. Nhưng đây là nơi mà Cabral et al. muốn bảo vệ trước:
Kỳ lạ… họ muốn bắt đầu bằng cách bảo vệ tất cả các vùng biển ngoài khơi Hoa Kỳ, và về cơ bản không có gì ngoài châu Á… nói gì?
Đối với tôi, có hai bài học lớn từ tập phim này:
• Không tin tưởng các nhà khoa học của chính phủ. Họ thường thích các bậc thầy chính trị hơn là các nguyên tắc khoa học, và áp lực phải tỉa cánh buồm của họ trước những ngọn gió chính trị thường không thể cưỡng lại được.
• Niềm tin vào khoa học nói chung đang ở mức thấp nhất mọi thời đại… và những người như Dr. Lubchenco được đánh giá rất cao trong danh sách những lý do cho điều đó. Bây giờ cô ấy đi lang thang vào chủ nghĩa báo động khí hậu do chính trị thúc đẩy… tại sao tôi không ngạc nhiên?
Nhưng dù sao, đó là tin nóng của giới thủy sinh. Bạn đã nghe nói về “Khoa học hậu bình thường“? … Thật đáng buồn, giờ đây chúng ta đã tiến sâu vào thế giới của “Khoa học hậu kỳ dị thường”.
Xin gửi lời chúc tốt đẹp nhất đến tất cả những người đi biển và những người chủ nhà,
w.
Như là tùy chỉnh của tôi: Tôi yêu cầu rằng khi bạn nhận xét, bạn trích dẫn chính xác những từ mà bạn đang đề cập đến, vì vậy tất cả chúng ta có thể rõ ràng chính xác ai và những gì bạn đang thảo luận.
Đọc thêm: Có một tổng quan tuyệt vời của toàn bộ này dây dê tại địa điểm Thủy sản Bền vững của Đại học Washington.
Có liên quan
