Nikole Hannah-Jones đã giành được Tài trợ “Thiên tài” MacArthur vào năm 2017. Cô là một giảng viên có nhiệm kỳ tại Đại học Howard.
Thời báo New York
ẩn chú thích
chuyển đổi chú thích
Thời báo New York
Nikole Hannah-Jones đã giành được Tài trợ “Thiên tài” MacArthur vào năm 2017. Cô là một giảng viên có nhiệm kỳ tại Đại học Howard.
Thời báo New York
Khi còn nhỏ, nhà báo Nikole Hannah-Jones không được nghe nhiều ở trường về vai trò của người Da đen trong lịch sử Hoa Kỳ. Bà nói: “Người da đen thường được coi như một dấu hoa thị trong câu chuyện của người Mỹ.
Nhưng nhận thức của Hannah-Jones đã thay đổi ở trường trung học khi cô đăng ký một môn tự chọn về nghiên cứu Da đen. Trong số những điều cô ấy học được là ngày 1619, rất quan trọng vì đó là năm sư tử trắng, con tàu đầu tiên chở những người châu Phi bị nô lệ, đến thuộc địa Virginia của Anh – một năm trước khi Hoa may hạ cánh xuống Plymouth Rock.
“Mọi trẻ em Mỹ đều học về Hoa may, nhưng hầu như không trẻ em Mỹ nào học về Sư tử trắng,” Hannah-Jones nói. Cô ấy nói, sự thiếu sót là “tượng trưng cho cách lịch sử được định hình bởi những người quyết định điều gì quan trọng và điều gì không. Và sự xóa bỏ đó cũng là một tuyên bố mạnh mẽ.”
Là biên tập viên của Thời báo New York‘ Dự án 1619, Hannah-Jones đã chiến đấu chống lại sự tẩy xóa đó. Được xuất bản lần đầu vào năm 2019 dưới dạng một số đặc biệt của Tạp chí New York Times, dự án đã tái cấu trúc câu chuyện của nước Mỹ qua lăng kính của chế độ nô lệ. Hannah-Jones đã được trao giải thưởng Pulitzer cho cô ấy tiểu luận giới thiệu. Bây giờ, cuốn sách mới, Dự án 1619: Câu chuyện nguồn gốc mới, mở rộng dựa trên sáng kiến ban đầu đó.
Bà nói: “Dự án lập luận rằng chế độ nô lệ là một thể chế cơ bản của Mỹ. “Đó là một trong những thể chế lâu đời nhất của Mỹ, và di sản của 250 năm đầu tiên của chế độ nô lệ, tất nhiên, vẫn còn thấm nhuần khắp xã hội theo nhiều cách khác nhau.”
Học sinh trên cả nước đã tiếp thu những ý tưởng có trong tác phẩm. Nhưng cũng có một phản ứng dữ dội bởi những người bảo thủ, những người đã thề sẽ giữ Dự án 1619 ra khỏi lớp học – bao gồm cả những lời đe dọa đã được thực hiện đối với cá nhân cô ấy.
“Những người gửi lời đe dọa, những người đưa ra lời đe dọa, những gì họ thực sự đang cố gắng làm là khiến bạn im lặng”, cô nói. Nhưng, cô ấy nói thêm, “Đây là nhiệm vụ của tôi. Và vì vậy không có gì có thể làm tôi phân tâm khỏi điều đó, và tôi chỉ không thể lo lắng về những gì có thể xảy ra. Tôi chỉ phải làm công việc của mình.”
Điểm nổi bật của cuộc phỏng vấn
Về việc có một cái nhìn thực tế về lịch sử Hoa Kỳ
Lợi ích của việc không đặt kỳ vọng quá cao ngay từ đầu là bạn hiếm khi bị bất ngờ, mặc dù bạn có thể thất vọng. Khi bạn có điều kiện dành cả đời để nghiên cứu lịch sử, thì bạn hiểu rằng thời điểm mà chúng ta đang ở hoàn toàn có thể đoán trước được, và rằng mỗi khi có cảm giác về sự tiến bộ chủng tộc ở đất nước này, nó lại gặp phải phản ứng dữ dội. Và tôi đoán điều khó là bạn hy vọng cuối cùng chúng ta sẽ rút ra được bài học. Nhưng chúng tôi không. Vì vậy, tôi được thúc đẩy bởi ý thức về nghĩa vụ đối với tất cả tổ tiên, những người không bao giờ có thể sống cuộc sống mà tôi đang sống, và tôi đã rất may mắn khi được ở vị trí như tôi, và vì vậy tôi cảm thấy mình phải cố gắng buộc chúng ta phải thừa nhận sự thật về con người của chúng ta để chúng ta có thể cố gắng xây dựng đất nước mà chúng ta tin rằng chúng ta là như vậy. Nhưng đối với tôi, điều đó đòi hỏi, ít nhất, phải hiểu rất rõ về đất nước của chúng ta, và một số người có thể coi điều đó là hoài nghi. Nhưng tôi chỉ nghĩ rằng đó là một cái nhìn thực tế về vị trí của chúng ta và những gì mong đợi trong thời điểm này.
Về mối liên hệ giữa các cuộc biểu tình sau vụ giết hại George Floyd và phản ứng dữ dội chống lại việc giảng dạy lịch sử về phân biệt chủng tộc cấu trúc
Dự án 1619 đặc biệt bị cấm dạy ở Florida, trong Texas và ở các tiểu bang khác theo tên. Và sau đó, tất nhiên, có nhiều bang khác hiện đã được thông qua hoặc đang xem xét các luật chống Chủ nghĩa Chủ nghĩa Chủ nghĩa lớn hơn, mơ hồ hơn nhiều, mà tôi cho rằng đó là luật phản lịch sử và ký ức. Tất cả điều này bắt đầu xảy ra vào khoảng thời gian [George Floyd] các cuộc biểu tình. Và tôi nghĩ rằng những gì bạn thấy trong các cuộc biểu tình là hàng triệu người Mỹ … và những cuộc biểu tình đó là đa chủng tộc, đa thế hệ. Và mọi người đã thực sự kết nối những gì họ đang diễu hành trên đường phố với cuộc đấu tranh chống lại di sản nô lệ kéo dài 400 năm này. Và họ tranh luận rằng lý do mà mọi người phản đối, rằng sự bất bình đẳng mà người Mỹ da đen đang phải đối mặt, không phải về các tác nhân cá nhân, người da đen đưa ra lựa chọn cá nhân và một số người phân biệt chủng tộc “táo tợn”, mà đó là do cấu trúc và họ sẽ để yêu cầu một giải pháp cấu trúc. …
Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà đó là khi bạn bắt đầu thấy điều này thực sự châm ngòi cho sự phẫn nộ của người da trắng thông qua Luật cứu lịch sử Hoa Kỳ. Donald Trump bắt đầu nói về Dự án 1619, và bạn thấy nỗ lực này để nói, “Hãy nhìn xem, họ muốn lấy đi lịch sử của bạn. Họ muốn nói với bạn rằng bạn tồi tệ. Họ muốn nói với bạn rằng tất cả anh hùng của bạn không còn là anh hùng nữa.” Và phản ứng dữ dội đó – ý tôi là đây là lập luận của Dự án 1619 – có một lý do mà việc phân biệt chủng tộc trong chính trị của chúng ta rất hiệu quả để thúc đẩy cử tri da trắng.
Trên phương tiện truyền thông báo chí có trách nhiệm lên tiếng chống lại các mối đe dọa đối với dân chủ và quyền biểu quyết
Tôi nghĩ rằng đây là thời điểm mà [journalists] thực sự phải đặt câu hỏi về các vấn đề chính đã nêu trong lĩnh vực của chúng tôi. Và nếu những điều đó thực sự cho phép chúng ta đạt đến mức độ khẩn cấp của thời điểm này, thì kiểu nhìn phiến diện này về thế giới, về đất nước của chúng ta, về chính trị của chúng ta và cả hai khía cạnh mà chúng ta coi cả hai bên là bình đẳng, ngay cả khi một bên rõ ràng làm những điều vượt quá sự nhạt nhòa, vượt quá chuẩn mực, thực sự có hại cho nền dân chủ của chúng ta, ý thức của chúng ta rằng để công bằng hay khách quan, chúng ta phải đối xử với cả hai đều hợp pháp như nhau thực sự là một trong những điều đang suy yếu. nền dân chủ của chúng ta.
Công việc của chúng tôi với tư cách là nhà báo là nói sự thật. Và đôi khi sự thật là, một chính đảng không tin vào dân chủ. Một đảng chính trị thực sự đang làm những điều gây tổn hại cho nền dân chủ. Và tôi thực sự lo sợ rằng dù sao thì chúng ta vẫn chưa vươn lên, không đủ chúng ta. Chắc chắn có một báo cáo tuyệt vời đang được thực hiện. Nhưng cũng có điều gì đó về một tờ báo chính trị mà phần lớn đến từ những người không phải đấu tranh cho quyền của họ trong xã hội này, những người chưa bao giờ có khả năng bỏ phiếu và thực hiện quyền của họ đã đặt câu hỏi rằng đôi khi, tôi nghĩ, đưa tin với quá nhiều niềm tin vào các tổ chức của chúng tôi, hoặc quá tin tưởng rằng mọi thứ sẽ diễn ra tốt đẹp. Đó không phải là điều xa xỉ mà các nhà báo da đen hoặc nhà báo da màu hoặc các nhà báo từ các nhóm yếu thế khác có thể có được. Chúng tôi hiểu điều tồi tệ nhất có thể là gì bởi vì chúng tôi, với tư cách là một người dân, đã trải qua điều đó. Và vì vậy, chúng ta có nó, tôi nghĩ, một sự hoài nghi bẩm sinh rằng mọi thứ sẽ diễn ra, rằng chúng ta cần phải giả vờ có sự khách quan ở một quốc gia mà chúng ta đang thấy các cơ quan lập pháp đang tích cực cố gắng tước bỏ quyền cơ bản của chúng ta với tư cách là công dân, đó là quyền , là chìa khóa cho tất cả các quyền khác.
Về thuật ngữ “đã thức dậy”, và nếu nó có thể được sử dụng như một loại rượu
Tôi đã thường xuyên và thực sự cố gắng không khuyến khích các nhà báo sử dụng thuật ngữ “thức dậy” bởi vì tôi nghĩ rằng nó lười biếng và tôi nghĩ rằng nó là vô ích, và tôi thực sự nghĩ rằng nó đã trở thành một tiếng còi chó. Nó có nghĩa là gì? Chúng ta đang nói gì khi chúng ta nói điều đó? Chúng ta đang nói rằng chống phân biệt chủng tộc là xấu? Có phải chúng ta … đang nói về những người Da đen đòi hỏi và đấu tranh cho công lý như một điều xấu, nhưng chúng ta không thể nói điều đó, vì vậy chúng ta sử dụng tỉnh táo như một loại cụm từ bắt chước? Đối với tôi, đó là thực sự cố gắng để im lặng hoặc giảm bớt các tuyên bố công lý chủng tộc, những người đang yêu cầu công lý chủng tộc. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nhiều, rất nhiều người Da đen nghe nó như một lời nói lảm nhảm. Một, chúng tôi biết rằng đây là một thuật ngữ được đồng chọn từ người Da đen, rằng đây là thứ mà người Da đen đang sử dụng. Nó đã được những người bảo thủ đồng lựa chọn theo một cách mà nó đang bị chê bai. …
Tôi không nghĩ rằng các nhà báo nên sử dụng nó. Và tôi nghĩ khi các chính trị gia và những người khác sử dụng nó, chúng ta nên yêu cầu họ xác định ý nghĩa của chúng, bởi vì khi chúng ta sử dụng các thuật ngữ như vậy, chúng ta đang mong đợi mọi người điền vào chỗ trống và chúng ta đang sử dụng các thuật ngữ như vậy bởi vì chúng ta không muốn rõ ràng về những gì chúng ta đang nói. Và các nhà báo không nên để mọi người làm mất đi điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ nó có thể được coi là một lời nói tục tĩu về phân biệt chủng tộc, vâng.
Về bồi thường không phải là một cuộc trò chuyện nghiêm túc trong xu hướng chính
Trong suốt cuộc đời của tôi, bồi thường không phải là một chủ đề chính trị mà bạn có thể có trong một công ty nghiêm túc. Nó đã được coi như một chủ đề ngoài lề. Bạn không thấy các ứng cử viên chính trị nói về nó. Bạn chắc chắn đã không thấy các thành phố, đô thị, tiểu bang và các chính phủ khác nghiêm túc nói về việc bồi thường, và có một sự thay đổi thực sự địa chấn trong cuộc trò chuyện đó. Và đó là bởi vì tôi nghĩ rằng có một học bổng và một sự tính toán đang xảy ra khi chúng ta buộc phải thực sự thừa nhận sự thật về quá khứ của mình. …
Chắc chắn có một nhóm thuần tập gồm những người Mỹ mà bạn sẽ không bao giờ thuyết phục rằng bất cứ thứ gì là nợ người Mỹ da đen hoặc bất kỳ ai khác. Nhưng tôi nghĩ rằng có một bộ phận lớn người Mỹ, bởi vì họ không tìm hiểu kỹ lịch sử này, bởi vì họ không hiểu … rằng những người Da đen đã cố gắng nhận được tiền bồi thường trong thời kỳ nô lệ, ngay sau khi làm nô lệ, và chưa bao giờ ngừng cố gắng để có được điều đó. . Và vì vậy nó không chỉ là vấn đề “không ai còn sống ngày nay bị bắt làm nô lệ.” Đó là một món nợ liên tục. Nhưng mọi người cũng không hiểu rằng sau khi kết thúc chế độ nô lệ, chúng ta đã không trở thành một xã hội bình đẳng, và chính phủ tiếp tục tham gia vào các hoạt động có hại cho người Mỹ da đen và điều đó đã ngăn cản người Mỹ da đen có được cùng một loại của cải và các nguồn lực và cơ hội mà những người Mỹ khác có, và rằng chúng ta vẫn sống với di sản đó. Đó là lý do tại sao việc nghiên cứu lịch sử lại quan trọng bởi vì chúng ta không học lịch sử này, và vì vậy nó trở nên rất khó hiểu: Tại sao những người này lại mắc nợ bất cứ điều gì?
Tại sao Ida B. Wells là “mẹ đỡ đầu tinh thần” của cô ấy
Tôi chỉ ngạc nhiên rằng một phụ nữ da đen, sinh ra vào khoảng thời gian giải phóng, tồn tại dưới hình dạng của Ida B. Wells. Cô ấy là một nhà đấu tranh cho người đau khổ, một nhà nữ quyền, một nhà xuất bản báo chí, một phóng viên điều tra, một người đồng sáng lập NAACP. Và cô ấy là một người phụ nữ đã đứng lên bênh vực người da trắng, đàn ông da đen, với bất cứ ai mà cô ấy cho rằng về mặt đạo đức là không đúng và cũng là người đang cố gắng từ chối quyền lợi của bất kỳ ai. Tôi chỉ chưa bao giờ nghe nói về một nhân vật lịch sử như cô ấy. Là một người luôn nghĩ về nghề báo như một nghề nghiệp của bản thân, một người luôn hiểu rằng là một người Mỹ da đen, nếu tôi muốn trở thành một nhà báo, thì luôn phải có một mức độ tích cực cho ngành báo chí đó trong xã hội này, mà cô ấy đã cung cấp. một khuôn mẫu cho loại người, nhà báo và phụ nữ mà tôi hy vọng sẽ trở thành. Và kể từ đó, tôi coi cô ấy theo một cách nào đó là Sao Bắc Đẩu và là mẹ đỡ đầu tinh thần của tôi.
Sam Briger và Seth Kelley đã sản xuất và biên tập cuộc phỏng vấn này để phát sóng. Bridget Bentz và Molly Seavy-Nesper đã điều chỉnh nó cho Web.
