Hiệu ứng suy giảm – Phần 1: Axit hóa đại dương – Tăng lên nhờ điều đó?

Bài luận của khách của Kip Hansen

Đã có một vài đề cập về hiệu ứng suy giảm trong tháng qua, hầu hết được gợi ý bởi một bài báo gần đây xuất hiện trong SINH HỌC PLOS tác giả của Jeff Clements, Josefin Sundin, Timothy Clark và Fredrik Jutfelt có tiêu đề “Phân tích tổng hợp cho thấy “hiệu ứng suy giảm” cực độ trong các tác động của quá trình axit hóa đại dương đối với hành vi của cá”.

Chủ đề của bài báo, kiểm tra hiệu ứng suy giảm trong lĩnh vực Axit hóa đại dương (OA), đặc biệt là trong các nghiên cứu về ảnh hưởng của viêm khớp đối với hành vi của cá, bản thân nó rất thú vị. Tôi đã viết về Khoa học về bệnh viêm khớp và bệnh viêm khớp nhiều lần ở đây tại WUWT.

Có hai phần trong câu chuyện này về hiệu ứng suy giảm. 1) Trường hợp cụ thể của giảm hiệu ứng trong các nghiên cứu về viêm khớp tuyên bố trong Clements et al. giấy. 2) Trường hợp chung của các nguyên nhân được giả thuyết của hiệu ứng suy giảm trong các ngành khoa học.

Bài luận này sẽ giải quyết vấn đề đầu tiên: hiệu ứng suy giảm trong các nghiên cứu về bệnh viêm khớp.

Hiệu ứng suy giảm trong khoa học viêm khớp:

Đối với trường hợp OA cụ thể, một phần của câu chuyện đó, được giới thiệu trong Clements et al. giấy, đã được Steve Milloy bao phủ kỹ lưỡng tại JunkScience trong bài báo của anh ấy “Câu chuyện về loài cá trong khí hậu hóa ra chỉ là một câu chuyện về loài cá”.

Có một số nguyên nhân tiềm ẩn rõ ràng gây ra hiệu ứng suy giảm trong một lĩnh vực. Họ đang: thiên vị xuất bản, thiên vị trích dẫn, thiên vị phương pháp luận và tác động của người điều tra.

Là một phần của quá trình xem xét của Clement et al mới. trên giấy, mỗi nguyên nhân tiềm ẩn đó đã được điều tra – và tất cả ngoại trừ một nguyên nhân đã bị loại bỏ vì nguyên nhân chính. Đó là nguyên nhân cuối cùng mà tôi viết về ngày hôm nay.

Những phần còn thiếu trong phạm vi bảo hiểm của Steve Milloy là điều mà tôi đã viết về trước đây và vẫn chưa được Clements et al nói. (2022):

Đầu tiên, bạn có thể nhớ lại rằng Timothy Clark (một trong những đồng tác giả của Clements (2022)) và những người khác đã viết một bài báo có tiêu đề thẳng thừng: “Axit hóa đại dương không làm suy yếu hành vi của cá rạn san hô” được phát hành Thiên nhiên vào tháng 1 năm 2020. Trong số những người có kết luận là bản tóm tắt tàn khốc này:

“… .Chúng tôi cũng cho thấy rằng các kích thước hiệu ứng lớn và sự khác biệt nhỏ trong nhóm đã được báo cáo trong một số nghiên cứu trước đây là rất khó xảy ra. Kết hợp với nhau, phát hiện của chúng tôi chỉ ra rằng các tác động được báo cáo của quá trình axit hóa đại dương đối với hành vi của cá rạn san hô là không thể tái tạo, cho thấy rằng sự xáo trộn hành vi sẽ không phải là hậu quả chính đối với các loài cá sống ở rạn san hô có CO cao.₂ đại dương. ”

Điều này được tiếp nối một năm sau đó với một bài báo trong Khoa học:

Từ KHOA HỌC tạp chí – ngày 6 tháng 5 năm 2021 – một bài báo có tiêu đề “Biển nghi ngờ – Hàng chục bài báo liên kết carbon dioxide cao với những thay đổi đáng lo ngại trong hành vi của cá bị nghi ngờ”Của Martin Enserink:

“[Philip] Munday đã đồng tác giả hơn 250 giấy tờ và thu hút nhiều nhà khoa học tham vọng đến Townsville, thánh địa của sinh vật biển trên bờ biển đông bắc của Úc. Ông được biết đến với công trình tiên phong về tác động của sự thay đổi hóa học của đại dương đối với cá, một phần trong số đó được thực hiện cùng với Danielle Dixson, một nhà sinh vật học Hoa Kỳ, người đã lấy bằng Tiến sĩ. dưới sự giám sát của Munday vào năm 2012 và kể từ đó đã trở thành một trưởng phòng thí nghiệm tại Đại học Delaware (UD), Lewes. ”

“Munday và Dixson thường thấy hiệu ứng lớn bất thường khỏi quá trình axit hóa đại dương. Trong bài báo PNAS, ví dụ, thời gian cá hề màu da cam ở bên có mùi hôi của ống khói đã biến mất từ 0% đến 80%. Trong một nghiên cứu năm 2010 trên tạp chí Ecology Letters, ấu trùng cá hề được nuôi trong nước đại dương bình thường hoàn toàn tránh được các dấu hiệu hóa học của hai loài săn mồi, rockcod nhỏ và dottyback, nhưng trong nước có tính axit hơn họ đã dành 100% thời gian để tìm kiếm mùi hương của những kẻ săn mồi đó—Một “sự hấp dẫn chết người,” các tác giả cho biết. Một bài báo năm 2013 trên tạp chí Marine Biology đã báo cáo rằng cá hồi san hô, một loài quan trọng về kinh tế, đã trở thành Hoạt động gấp 90 lần ở mức CO2 cao. ”

Này cùng Khoa học bài báo tiếp tục nói:

“Điều mà ít nhà nghiên cứu biết là vào tháng 8 năm 2020, Clark và ba người khác trong nhóm đã thực hiện một bước khác, lớn hơn nhiều: Họ yêu cầu ba nhà tài trợ cùng chi hàng triệu USD cho công việc của Dixson và Munday — Hội đồng Nghiên cứu Úc (ARC), Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ Foundation (NSF) và Viện Y tế Quốc gia Hoa Kỳ (NIH) —để điều tra khả năng gian lận trong 22 bài báo. ”

“Yêu cầu mà họ đã chia sẻ với Khoa học phóng viên, dựa vào những gì họ nói là bằng chứng về việc thao túng trong các tệp dữ liệu thô có sẵn công khai cho hai bài báo, một bài được xuất bản trong Khoa họccái khác trong Biến đổi khí hậu tự nhiênkết hợp với các tác động đáng kể và “không thể thống kê được” từ CO₂ được báo cáo trong nhiều tờ báo khác. Họ cũng cung cấp lời khai từ các thành viên cũ của phòng thí nghiệm Dixson và Munday, một số người đã theo dõi các hoạt động của Dixson và kết luận rằng cô ấy đã tạo ra dữ liệu.“

NB: “Clark và ba người khác trong nhóm” trong báo cáo trên cùng là bốn tác giả của bài báo về hiệu ứng suy giảm được thảo luận trong bài tiểu luận này.

Đương nhiên, những nhà tài trợ được yêu cầu điều tra không thể và sẽ không thảo luận về vấn đề này cho đến khi cuộc điều tra của họ hoàn thành và họ sẵn sàng đưa ra báo cáo cuối cùng.

Clement và cộng sự. không đưa ra cáo buộc gian lận hoặc bất kỳ hành vi sai trái khoa học nào khác trong bài báo mới nhất của họ nhưng hãy diễn đạt những phát hiện của họ theo cách này:

“Hiệu ứng điều tra viên.

“Điều quan trọng cần lưu ý là các nghiên cứu ban đầu được xuất bản từ năm 2009 đến năm 2010 [8–10]và một số bài báo tiếp theo từ cùng tác giảgần đây đã được đặt câu hỏi về giá trị khoa học của chúng [31]. Thực vậynhững nghiên cứu ban đầu này có ảnh hưởng lớn đến hiệu ứng suy giảm quan sát được trong phân tích của chúng tôi. Theo yêu cầu của các biên tập viên, do đó chúng tôi đã khám phá tiềm năng của các hiệu ứng điều tra, vì các hiệu ứng này đã được báo cáo là dẫn đến các tác động suy giảm đối với lĩnh vực sinh thái và tiến hóa trong quá khứ (ví dụ: dao động bất đối xứng [32]) ”.

Khi tất cả các bài báo do ít nhất một trong những nhà điều tra chính của các nghiên cứu ban đầu đó tác giả hoặc đồng ủy quyền bị xóa khỏi tập dữ liệu (n = 41 nghiên cứu, 45%), thì hiệu ứng suy giảm không còn rõ ràng từ năm 2012 đến năm 2019 (Hình 5). Trong khi các kết luận về vai trò tiềm ẩn của dữ liệu không hợp lệ đang chờ điều tra thêm [31], kết quả của chúng tôi cho thấy rằng các tác động của nhóm điều tra viên hoặc phòng thí nghiệm đã góp phần vào hiệu ứng suy giảm được báo cáo ở đây. ”

Trích dẫn [8-10] được đề cập trong văn bản như sau:

số 8. Munday PL, Dixson DL, Donelson JM, Jones GP, Pratchett MS, Devitsina GV, et al. Quá trình axit hóa đại dương làm suy giảm khả năng phân biệt khứu giác và khả năng di chuyển của cá biển. Proc Natl Acad Sci US A. 2009; 106: 1848–52. https://doi.org/10.1073/pnas.0809996106 PMID: 19188596

9. Dixson DL, Munday PL, Jones GP. Quá trình axit hóa đại dương phá vỡ khả năng bẩm sinh của cá trong việc phát hiện các dấu hiệu khứu giác của động vật ăn thịt. Ecol Lett. Năm 2010; 13: 68–75. https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01400.x PMID: 19917053

10. Munday PL, Dixson DL, McCormick MI, Meekan M, Ferrari MCO, Chivers DP. Việc bổ sung các quần thể cá đang bị đe dọa bởi quá trình axit hóa đại dương. Proc Natl Acad Sci US A. 2010; 107: 12930–4. https://doi.org/10.1073/pnas.1004519107 PMID: 20615968

và [31]:

31. Enserink M. Biển nghi ngờ. Khoa học. Năm 2021; 372: 560–5. https://doi.org/10.1126/science.372.6542.560 PMID: 33958459 ″

[the last paper cited as [31] được trích trong tiểu luận này ở trên– kh]

Clement và cộng sự. là được xem xét một cách chặt chẽ, gần như mang tính chiến đấu. Một quá trình tiêu tốn cả năm (chính xác hơn là 355 ngày). Trong số bốn người đánh giá có một chuyên gia phân tích tổng hợp và một chuyên gia về bệnh viêm khớp / hành vi của cá. Nếu bạn xem qua lại các bài đánh giá, bạn sẽ thấy Người đánh giá số 1 là cá hành vi / người KTMT và dường như đang cố gắng mạnh mẽ bảo vệ toàn bộ lĩnh vực (KTMT / hành vi cá) thông qua quá trình đánh giá này. Điều đó cho thấy, người đánh giá đặc biệt này đã thực hiện nhiệm vụ của mình rất nghiêm túc và làm một công việc rất thuần thục và chuyên nghiệp. Thực tế là bài báo cuối cùng được xuất bản với kết luận tuyệt vời của nó vẫn còn nguyên vẹn là một minh chứng cho sự kiên trì của các tác giả.

Điểm mấu chốt:

1. Trong lĩnh vực viêm khớp, gần một nửa (45%) tất cả các nghiên cứu phù hợp để sử dụng trong nghiên cứu tổng hợp (hoặc “tổng quan hệ thống”) về khoa học hành vi cá / viêm khớp do Philip Munday, DL Dixson là tác giả hoặc đồng tác giả. , hoặc các thành viên khác trong các nhóm phòng thí nghiệm tương ứng của Munday hoặc Dixson. (Lưu ý rằng Munday là cố vấn Tiến sĩ của Dixson.)

2. Ba bài báo ban đầu của Munday và Dixson cho thấy mức độ ảnh hưởng rất cao đến hành vi của cá do tăng CO₂/ pH nước đại dương giảm và kỳ vọng được thiết lập trong một thập kỷ nghiên cứu tiếp theo.

3. Các kết quả ban đầu của Munday / Dixson đã dẫn đến những tác động bất lợi bị phóng đại quá mức từ viêm khớp được báo cáo không ngừng trên các phương tiện truyền thông quốc tế, và vẫn đang được sử dụng trong báo cáo khí hậu ngày nay, mặc dù đã không nhân rộng và hiện đang được điều tra vì nghi ngờ sai lệch khoa học: bịa đặt, giả mạo, hoặc các hành vi sai trái khác.

4. Tham khảo bài đăng gần đây nhất của Jennifer Marohasy “Hầu hết các nghiên cứu được công bố đã phóng đại tác động của quá trình axit hóa đại dương – và làm sống động, v.v.”(Hoặc các bài viết về OA trước đây của tôi tại WUWT) để biết chi tiết về những điều khác mà nghiên cứu về OA đã mắc sai lầm.

5. Đây là một ví dụ điển hình về Điều tra viên hoặc Hiệu ứng Nhóm Phòng thí nghiệm; Làm thế nào một lĩnh vực nghiên cứu có thể bị nhầm lẫn hoặc bị hỏng khi một nghiên cứu chỉ giới hạn trong một số ít các nhà khoa học có liên quan đến quyền tác giả chung, làm việc trong cùng một phòng thí nghiệm, cùng một nhóm làm việc, cùng một bộ phận của cùng một cơ quan, cùng một khoa hoặc các nhóm tại một số địa điểm tất cả chia sẻ dữ liệu, phương pháp và đồng tác giả. Phòng thí nghiệm, nhóm phòng thí nghiệm, khoa học thuật và đồng tác giả rất có xu hướng chia sẻ cùng thành kiến, quan điểm chính trị và thế giới, và có xu hướng xây dựng sự đồng thuận có hiệu lực.

Tôi sẽ đề cập đến các nguyên nhân khác của hiệu ứng suy giảm (và các tệ nạn khác của nghiên cứu khoa học) trong Phần 2.

# # # # #

Bình luận của tác giả:

Sự giảm nhẹ không thể tránh khỏi của pH nước bề mặt đại dương do nồng độ CO trong khí quyển ngày càng tăng₂ có thể có một số ảnh hưởng đến một số thứ trong nước biển – tốt hơn hoặc xấu hơn. Nghiên cứu được thực hiện một cách thích hợp bởi các nhà khoa học có trách nhiệm mà không có trục để nghiền nát và các chương trình nghị sự để thúc đẩy cho đến nay vẫn chưa tìm thấy bất kỳ tác động mạnh mẽ nào.

Khoa học tồi không phải lúc nào cũng dẫn đến tình trạng hiệu ứng giảm sút. Đôi khi nó đi theo hướng khác. Kết quả xấu từ các nguồn có uy tín bắt đầu một con đường đi xuống lĩnh vực dẫn đến các kết quả ngày càng ít có cơ sở trong thực tế cho đến khi lĩnh vực này vượt ra ngoài tầm kiểm soát. Có thể mất nhiều thập kỷ để khoa học tự sửa chữa.

Loại khoa học loạn luân được trưng bày trong lĩnh vực OA / hành vi của cá cũng được tìm thấy trong nhiều lĩnh vực khác. Gia tốc mực nước biển dâng là một yếu tố xuất hiện trong tâm trí – tập trung vào nhóm mực nước biển CU-Boulder của Nerem, có liên quan chặt chẽ với nhóm đo độ cao mực nước biển vệ tinh của NASA và với nhóm mực nước biển tại Hawaii – hai nguồn nổi bật của gia tốc SLR các bài báo đã đưa nghiên cứu mực nước biển đi xuống một con đường dẫn đến các kết quả phi vật lý – những kết quả không hiển thị trong Thế giới thực. “Báo cáo kỹ thuật mực nước biển dâng năm 2022” mới nhất của NOAA dự đoán mực nước biển ở Bờ Đông Hoa Kỳ sẽ tăng 1 foot vào năm 2050 là kết quả của điều này.

Người đọc có thể cung cấp các ví dụ khác về các lĩnh vực, hẹp và rộng, mắc phải “Hiệu ứng điều tra viên ” – các lĩnh vực mà kết quả phụ thuộc chủ yếu vào ai đang điều tra, không dựa trên thực tế của thế giới vật chất.

Nếu không chỉ để lại một nhận xét chung chung, hãy nhớ nói rõ bạn đang nói chuyện với ai – ví dụ: nếu nói với tôi, vui lòng bắt đầu nhận xét của bạn bằng câu như “Kip, bạn có thể giải thích….?”

# # # # #