Đã hơn chín tuần kể từ cuộc bầu cử sơ bộ ở Pennsylvania. Cuộc bầu cử vẫn chưa được chứng nhận.
Lý do: Ba quận – Berks, Fayette và Lancaster – từ chối xử lý các lá phiếu vắng mặt đã được nhận kịp thời và có giá trị khác, ngoại trừ cử tri không ghi ngày tháng vào tờ khai in trên phong bì trả lại lá phiếu.
Bộ trưởng Tư pháp Pennsylvania đã tranh luận tại tòa án trong một vụ kiện chống lại ba quận đó rằng tiểu bang sẽ không chứng nhận kết quả trừ khi chúng “bao gồm mọi lá phiếu được bỏ phiếu hợp pháp trong cuộc bầu cử đó ”(nhấn mạnh của họ).
Sự đình trệ ở Pennsylvania là nỗ lực mới nhất của các quận theo khuynh hướng bảo thủ nhằm làm gián đoạn, trì hoãn hoặc can thiệp vào quy trình chứng nhận bầu cử toàn tiểu bang, một thủ tục hành chính mang tính nghi lễ thông thường đã trở thành mục tiêu trong nỗ lực lật đổ cuộc tranh cử năm 2020 của Donald Trump.
Nó cũng xảy ra ở các tiểu bang khác. Đầu năm nay, Quận Otero, một khu vực nông thôn bảo thủ ở miền nam New Mexico, từ chối chứng nhận cuộc bầu cử sơ bộ của nótrích dẫn các lý thuyết âm mưu về máy bỏ phiếu, mặc dù không có ủy viên quận nào đưa ra bằng chứng để hợp pháp hóa mối quan tâm của họ.
Cuối cùng, dưới sự đe dọa của hành động pháp lý từ tổng chưởng lý của tiểu bang và lệnh từ Tòa án Tối cao Tiểu bang, các ủy viên đã đồng ý và chứng nhận khoảng 7.300 phiếu bầu của quận.
Các nhóm ủng hộ dân chủ coi việc Hạt Otero từ chối chứng nhận kết quả là một lời cảnh báo về những cuộc khủng hoảng nghiêm trọng có thể xảy ra trong tương lai, và bày tỏ lo lắng về cách một bang có thể chứng nhận một cuộc bầu cử tổng thống trong những trường hợp tương tự.
Cuộc đối đầu ở Pennsylvania rất có thể sẽ ít nghiêm trọng hơn. Số lượng các lá phiếu chưa ghi ngày tháng khá ít và nếu họ phải làm vậy, các quan chức tiểu bang có thể chứng nhận cuộc bầu cử mà không cần đếm những lá phiếu đó, tước quyền của một số lượng nhỏ cử tri nhưng vẫn bảo toàn khả năng xác nhận và gửi đại cử tri tổng thống đến Quốc hội (hoặc bầu một thống đốc, thượng nghị sĩ hoặc quan chức địa phương trong khu vực). Hiện tại, lập luận của tổng chưởng lý là đơn giản buộc phải kiểm đếm mọi lá phiếu hợp pháp.
Molly Stieber, phát ngôn viên của tổng chưởng lý, Josh Shapiro, người hiện là ứng cử viên Đảng Dân chủ của bang cho chức thống đốc, cho biết: “Điều bắt buộc là mọi cuộc bỏ phiếu hợp pháp do một cử tri đủ tiêu chuẩn bỏ ra đều phải được tính. “64 quận khác ở Pennsylvania đã tuân thủ và chứng nhận chính xác kết quả bầu cử của họ. Các hạt không thể lạm dụng trách nhiệm điều hành bầu cử như một cái cớ để tước quyền cử tri một cách bất hợp pháp ”.
Cuộc chiến về những chiếc phong bì không ghi ngày tháng ở Pennsylvania cũng dự đoán những gì có khả năng là một mùa bầu cử tranh tụng khác, trong đó các đảng phái sẽ tìm cách tranh cử càng nhiều phiếu bầu càng tốt để giúp phe của họ giành chiến thắng, nắm bắt các kỹ thuật và sai lầm phi quan trọng trong nỗ lực hủy bỏ phiếu bầu. .
Các chuyên gia bầu cử nói rằng những thách thức pháp lý rộng lớn như vậy, kết hợp với các cáo buộc gian lận sai sự thật, có thể tạo ra hỗn loạn tương tự như hậu quả của cuộc bầu cử năm 2020.
Xem thêm từ nền dân chủ bị thách thức
Robert Yablon, giáo sư luật tại Đại học cho biết: “Nếu điều này diễn ra theo dòng thời gian như thế này vào năm 2020, nó thực sự có thể tạo ra vấn đề, bởi vì sẽ có câu hỏi về việc liệu bang có thể thực sự đặt tên cho một nhóm đại cử tri hay không,” Robert Yablon, giáo sư luật tại Đại học Trường Luật Wisconsin. “Bạn có thể tưởng tượng có những nhóm đại cử tri tranh chấp được gửi đến Quốc hội, và nó có thể là một mớ hỗn độn lớn.”
Vấn đề này đã được đưa ra tòa án vào năm ngoái, khi Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng thứ ba ra phán quyết trong một cuộc tranh chấp về một cuộc bầu cử tư pháp rằng các lá phiếu không thể được chiết khấu vì các cử tri chưa xác định ngày khai báo của phong bì. Tòa án tối cao khẳng định rằng quyết định vào tháng sáu.
Trong cuộc chạy đua sơ bộ của Đảng Cộng hòa chặt chẽ cho Thượng viện giữa Mehmet Oz, hiện là ứng cử viên, và David McCormick, một tòa án tiểu bang một lần nữa phán quyết rằng các lá phiếu chưa ghi ngày tháng phải được tính, nhưng cũng chỉ thị các quận báo cáo hai lá phiếu riêng biệt cho các quan chức bầu cử tiểu bang – một bao gồm những lá phiếu không ghi ngày tháng, và một lá phiếu không có – nếu có một quyết định sau đó về việc kháng cáo theo hướng khác.
Cho đến nay, không có ý kiến mới nào cho phép các quận không đếm phiếu bầu. Các quan chức địa phương ở mỗi quận đã từ chối bình luận, với lý do vụ kiện đang diễn ra.
Lịch sử bỏ túi của ‘Stop the Steal’
Trên Chính trị đã trò chuyện vào thứ Năm với Charles Homans, một phóng viên của New York Times, người vừa xuất bản một bài báo mang tính bước ngoặt trên Tạp chí The Times về lịch sử của phong trào “Ngăn chặn trộm cắp”. Cuộc trò chuyện của chúng tôi, được chỉnh sửa nhẹ để có độ dài và rõ ràng:
Câu chuyện của bạn có tên là “Làm thế nào ‘Ngăn chặn kẻ trộm’ đã chiếm được quyền của người Mỹ.” Đã bao giờ có bất kỳ khoảnh khắc nào mà khách hàng tiềm năng đó bị nghi ngờ, hay nó luôn luôn được định sẵn để xảy ra theo cách này?
Thật không thể tưởng tượng nó bắt rễ như nó đã xảy ra nếu Donald Trump đã nhượng bộ cuộc bầu cử. Đó là sự khác biệt rõ ràng giữa ông và các tổng thống tiền nhiệm. Và đó là điều đã phân biệt “Ngăn chặn việc ăn cắp” với sự hoài nghi, cả hợp lý và âm mưu, bao quanh các cuộc bầu cử trước đó.
Nhưng nếu bạn nhìn vào tiền sử của cuộc bầu cử năm 2020, như tôi đã làm trong câu chuyện này, thật khó để tưởng tượng Trump sẽ thừa nhận cuộc bầu cử đó, hay thực sự là bất kỳ cuộc bầu cử nào. Anh ta đang tranh chấp tính hợp lệ của các cuộc bầu cử mà anh ta đã mất (và thậm chí một số cuộc bầu cử mà anh ta không) sẽ quay trở lại theo nghĩa đen cuộc họp kín đầu tiên của Đảng Cộng hòa năm 2016.
Và bắt đầu từ cuộc bầu cử sơ bộ năm 2016 đó, anh ta có một đồng minh ở Roger Stone, người đang cố gắng xây dựng một phong trào xung quanh những tuyên bố sai lầm của Trump – và liên kết những tuyên bố đó với mối bận tâm hiện tại về quyền với việc giải quyết những người tị nạn từ Syria và các quốc gia chủ yếu là người Hồi giáo khác .
Điều đó đã kết nối Stop the Steal, ngay từ đầu, với toàn bộ vũ trụ học về chủ nghĩa âm mưu cực hữu mở rộng ra ngoài chính Trump, và bạn vẫn có thể thấy điều này được phản ánh trong phong trào ngày nay.
Các chính trị gia quảng cáo Stop the Steal có thực sự tin vào điều này không? Hay một số chỉ chơi với nhau vì lợi ích chính trị?
Một số làm và một số không. Ngoài ra còn có các chiến lược gia của Đảng Cộng hòa và thậm chí một số nhà hoạt động Stop the Steal sẽ phàn nàn (mặc dù hiếm khi có trong hồ sơ) rằng việc theo đuổi những tuyên bố theo chủ nghĩa baroque và rõ ràng là âm mưu nhất về cuộc bầu cử đã mang lại một cái tên xấu cho những gì họ tranh luận nếu không sẽ nhiều hơn lập luận đáng tin cậy – cụ thể là những thách thức đối với tính hợp pháp của việc mở rộng các điều khoản bỏ phiếu vắng mặt và cơ sở hạ tầng để ứng phó với đại dịch vào năm 2020 ở một số bang quan trọng, thường được cho là đã giúp Joe Biden.
Những thử thách đó đã thành công trong các tòa án chỉ ở một tiểu bang, Wisconsinvà không ai chứng minh rằng việc mở rộng được đề cập dẫn đến gian lận có ý nghĩa (một điểm mà ngay cả công ty luật bảo thủ đã đưa ra vụ kiện Wisconsin đã đưa ra).
Nhưng chúng tồn tại trên một phổ với các cuộc chiến pháp lý về quyền biểu quyết đã diễn ra giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ và các nhóm dân quyền trong nhiều năm – cuộc chiến mà William Barr, cựu tổng chưởng lý của Trump, được cho là tham gia ngay bây giờ – và không dựa vào việc chứng minh một âm mưu rộng lớn của các nhà sản xuất máy bỏ phiếu hoặc tìm sợi tre trên lá phiếu.
Tuy nhiên, các nhà hoạt động cơ sở tham gia mạnh mẽ nhất vào dự án lật ngược cuộc bầu cử năm 2020 thường rất đã đầu tư vào các âm mưu của máy bỏ phiếu và một loạt các tuyên bố chưa được chứng minh hoặc chưa được chứng minh. Những nhân vật đã đầu tư nhiều tiền nhất cho sự nghiệp cũng vậy, như Mike Lindell, giám đốc điều hành MyPillow và Patrick Byrne, cựu Overstock.com giám đốc điều hành.
Và tất nhiên, Trump cũng vậy, người đã đích thân chỉ đạo các quan chức Bộ Tư pháp của mình loại bỏ một số tuyên bố phiến diện nhất và người đã tiếp tục lặp lại chúng kể từ đó.
Một điểm khác trong câu chuyện của bạn là Trump đã sử dụng tưởng tượng về một cuộc bầu cử bị đánh cắp này để củng cố vị trí của mình đối với các cử tri cơ sở GOP. Tuy nhiên, nó cũng khiến nhiều người thuộc Đảng Cộng hòa và những cử tri có trình độ đại học bỏ đi. Giúp chúng tôi đánh giá các chi phí và lợi ích chính trị.
Khi những tuyên bố của Trump về cuộc bầu cử đã trở thành một nguyên lý chính thống của Đảng Cộng hòa, nghịch lý là họ trở nên ít ràng buộc hơn với cá nhân ông. Họ đã trở thành một phần của câu chuyện tổng quát hơn, quyền kể về các nhóm mà họ coi là kẻ thù của mình – Đảng Dân chủ, “RINO”, truyền thông, cộng đồng tình báo, các quan chức cấp nhà nước – và khoảng thời gian được cho là họ sẵn sàng tiếp cận giữ cho các nhà vô địch của bên phải mất quyền lực.
Trump là một người tử vì đạo trong câu chuyện đó, và tất nhiên cho đến nay vẫn là nhân vật thấp nhất ở bên phải. Nhưng tôi không nghĩ rằng việc khôi phục lại nhiệm kỳ tổng thống của Trump là một mục tiêu duy nhất của ngay cả phong trào được kết tinh xung quanh các tuyên bố bầu cử sai lầm.
Theo quan điểm thứ hai của bạn, có những giới hạn rõ ràng đối với quan điểm chính trị này khi nói đến việc chiến thắng bất kỳ ai chưa phải là đảng viên. Tuy nhiên, điều tôi băn khoăn là những quan điểm này có ý nghĩa như thế nào đối với những cử tri không đặc biệt đảng phái hoặc tham gia đặc biệt.
Các cuộc thăm dò xung quanh chủ đề này đã liên tục cho thấy sự bất cân xứng rõ ràng có lợi cho đảng Cộng hòa: cử tri đảng Cộng hòa rất lo lắng về các mối đe dọa đối với nền dân chủ (mà họ có lẽ định nghĩa theo các điều khoản liên kết với Trump) và đảng Dân chủ thì ít hơn nhiều.
Đây là nơi mà chiến thuật của Đảng Dân chủ là công khai giúp đỡ một số trong số những ứng cử viên có tư tưởng Ăn cắp nhiều nhất trong cuộc bầu cử sơ bộ năm nay của Đảng Cộng hòa, ngoài sự hoài nghi của nó, còn khiến tôi không rõ ràng về mặt chiến lược vì nó cho rằng quan điểm của họ về cuộc bầu cử năm 2020 là điều mà các cử tri sẽ thực sự chống lại họ.
Một lòng nhiệt thành tôn giáo nhất định chạy qua phong trào “Stop the Steal”. Những người theo đạo Cơ đốc bảo thủ coi Trump là một nhân vật giống như Đấng Mê-si ở mức độ nào? Và nếu họ làm vậy, liệu điều đó có giúp giải thích niềm đam mê đằng sau niềm tin rằng anh ta đã bị cướp mất nhiệm kỳ thứ hai?
Tôi không nghĩ rằng thậm chí nhiều Cơ đốc nhân cực hữu xem Trump như một nhân vật giống như Đấng Mê-si. Nhìn rộng ra, họ xem ông như một người sẵn sàng và có thể giao một đất nước được cai trị theo quan điểm của họ về Cơ đốc giáo và mối quan hệ của nó với nhà nước.
Tôi đang nói ở đây về tập hợp các niềm tin (rời rạc, nếu thường trùng lặp với Cơ đốc giáo Tin lành bảo thủ) đôi khi được mô tả là Chủ nghĩa dân tộc Kitô giáo: niềm tin rằng Hoa Kỳ là một quốc gia về cơ bản là Cơ đốc giáo, nơi mà các tài liệu sáng lập được truyền cảm hứng từ thần thánh, và điều này có nghĩa là sẽ được quản lý phù hợp, cho dù người lãnh đạo của nó có đặc biệt ngoan đạo hay không.
Điều đó khác với kiểu chính trị truyền bá phúc âm bảo thủ đã phát triển mạnh mẽ ở đất nước này cách đây 20 hoặc 30 năm, và nó là rất nổi bật trong Stop the Steal. Tôi nghĩ rằng nó thực sự cho thấy niềm đam mê đằng sau niềm tin vào những tuyên bố sai lầm của Trump, nhưng nó cũng giúp giải thích sự ủng hộ nhiệt thành cho những nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử ngay cả trong số những người có thể không thực sự mua những thứ này.
Kính ngắm
Một hình ảnh chiếu sáng
Trên Politics thường xuyên có các tác phẩm của các nhiếp ảnh gia Thời báo. Đây là những gì mà Cheriss May nói với chúng tôi về việc chụp được hình ảnh trên:
Khi các tổng thống trở lại Nhà Trắng vào đêm muộn hoặc sáng sớm, nơi đây thường yên tĩnh và không có gì lạ.
Nhưng việc Tổng thống Biden về nhà sau chuyến công du Trung Đông có một chút khác biệt.
Khi anh ấy trở lại vào đầu giờ Chủ nhật, tôi tập trung vào anh ấy bên trong Marine One và nhận thấy rằng anh ấy được chiếu sáng bởi ánh sáng xanh bên trong máy bay khi anh ấy nói chuyện với phi công và giơ ngón tay cái lên.
Nó làm tôi nhớ đến bộ phim võ thuật năm 1985 “Con rồng cuối cùng, ”Khi Taimak nhận được“ ánh sáng ”, điều này mang lại cho anh ấy một nguồn năng lượng dồi dào. Vào thời điểm đó, tôi biết đây không phải là buổi tổng thống đến vào sáng sớm thông thường.
Cảm ơn vì đã đọc. Chúng tôi sẽ gặp bạn vào thứ Hai.
– Blake
Có điều gì bạn nghĩ rằng chúng tôi đang thiếu không? Bất cứ điều gì bạn muốn xem thêm? Chúng tôi rất muốn nghe từ bạn. Gửi email cho chúng tôi theo địa chỉ [email protected].
