Tự do ngôn luận là nền tảng thiết yếu cho một xã hội dân chủ. Đó cũng là một yêu cầu đối với một trường đại học hoạt động. Quyền tự do ngôn luận được Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ đặc biệt đối với các tổ chức công như trường đại học.
Đáng lo ngại là một số nhóm đã ghi nhận những vấn đề nghiêm trọng liên quan đến quyền tự do ngôn luận tại Đại học Washington. Các nhóm cả bên trong và bên ngoài tổ chức.
Báo cáo của Tổ chức vì Quyền và Biểu hiện Cá nhân (FIRE)
FIRE là một nhóm phi đảng phái rất được kính trọng chuyên bảo vệ quyền tự do ngôn luận tại các trường cao đẳng và đại học Hoa Kỳ. Gần đây, nó đã công bố một báo cáo chi tiết về quyền tự do ngôn luận tại hơn 200 trường cao đẳng/đại học của Mỹ, dựa trên ý kiến đóng góp của hàng chục nghìn sinh viên và giảng viên, cũng như việc xem xét các tài liệu từ mỗi trường.
Đại học Washington được đánh giá thấp nhất so với bất kỳ trường đại học công lập nào trên toàn quốc.
Tôi xin nhắc lại: UW đứng cuối danh sách dài các trường đại học/cao đẳng công lập lớn về quyền tự do ngôn luận. Trên thực tế, UW được đánh giá là “mã đỏ” vì “hạn chế quyền tự do ngôn luận một cách rõ ràng và đáng kể.”
Hàng trăm sinh viên UW đã được hỏi và hầu hết đều sợ nói ra suy nghĩ của mình trước đám đông. Ví dụ, chỉ 43% sinh viên nói rằng họ hiếm khi hoặc không bao giờ tự kiểm duyệt trong khuôn viên trường. Nói cách khác, 57% đang tự kiểm duyệt.
FIRE lưu ý rằng UW’s Sắc Lệnh 31 cho phép trường đại học “kỷ luật hoặc thực hiện hành động khắc phục thích hợp đối với bất kỳ hành vi nào được coi là không thể chấp nhận hoặc không phù hợp, bất kể hành vi đó có tăng đến mức phân biệt đối xử, quấy rối hoặc trả thù bất hợp pháp hay không”. Hoàn toàn lạnh và có khả năng bất hợp pháp.
Sinh viên UW Tổ chức Vì Tự do Ngôn luận: Huskies for Liberty
Tình hình tại UW đã trở nên nghiêm trọng đến mức một nhóm lớn sinh viên đã tổ chức một nhóm sinh viên mới, phi đảng phái để bảo vệ quyền tự do ngôn luận tại UW: Huskies cho tự do.
Tôi đã tham dự một trong những cuộc họp của họ cách đây một tháng và những câu chuyện tôi nghe được thật đáng lo ngại.
Ví dụ, một phụ nữ trẻ mô tả hành vi không tốt của một giảng viên sau khi sinh viên bày tỏ quan điểm không được ưa chuộng trong lớp. Giảng viên thậm chí còn gọi tên sinh viên này trên mạng xã hội và khuyến khích các sinh viên khác đưa ra khiếu nại chính thức. Đáng xấu hổ và thái quá.
Nhóm Huskies for Liberty đã cố gắng dán các tờ rơi xung quanh khuôn viên trường để quảng cáo các cuộc họp của họ, nhưng những tờ rơi phản đối quyền tự do ngôn luận đã xé nát nhiều tờ rơi trong số đó (xem bên dưới). Những người khác có nhận xét “biên tập” được đánh dấu trên chúng mà tôi không thể lặp lại trên blog này.
Hiệp hội các giáo sư đại học Hoa Kỳ (AAUP) ra đời từ các cuộc tấn công vào tự do học thuật, bao gồm các lời thề trung thành và thanh trừng cộng sản trong thời kỳ chiến tranh lạnh. Thật không may, AAUP đã “phát triển” trong những năm gần đây để trở thành một tổ chức quảng cáo cho “các giá trị tiến bộ”. Cam kết của họ đối với tự do ngôn luận và đa dạng ý tưởng đã suy yếu.
Ví dụ: trang web UW AAUP nêu rõ: “nơi bài phát biểu được phép về mặt pháp lý cho thấy khả năng gây hại cho các cá nhân hoặc làm suy yếu các mục đích cơ bản của học viện, UW AAUP sẽ ủng hộ các nguồn lực ngăn chặn hoặc giảm thiểu tác hại” Thật không may, họ đã làm theo cách tiếp cận này, hạn chế quyền tự do ngôn luận của các cá nhân có quan điểm khác nhau .
Ví dụ: AAUP có một listserv phổ biến mà hàng nghìn giảng viên và quản trị viên của UW đăng ký. Listserv được kiểm duyệt này bị chi phối bởi các quan điểm “tiến bộ”, với những người kiểm duyệt AAUP thường xuyên từ chối các thông báo khác với quan điểm của những người kiểm duyệt AAUP. Tôi có thể cung cấp hàng chục ví dụ về sự kiểm duyệt như vậy.
Đây là lời giải thích của người đứng đầu hiện tại của UW AAUP về lý do listserv cần được kiểm duyệt (tức là kiểm duyệt)
“Lý do danh sách này yêu cầu kiểm duyệt chính xác là để nó có thể hoạt động như một diễn đàn mở để giảng viên giải quyết và tranh luận về các vấn đề và mối quan tâm của họ.”
Kiểm duyệt để thúc đẩy một diễn đàn mở? Thế giới mới dũng cảm của UW AAUP.
Và một người điều hành danh sách AAUP đã tuyên bố như sau sau khi từ chối đóng góp với quan điểm khác:
“Mối quan tâm của chúng tôi vẫn là về việc dành quá nhiều thời gian phát sóng cho những người có vẻ thù địch với những nỗ lực của trường đại học nhằm khuếch đại sự đa dạng, công bằng và hòa nhập.”
Quá nhiều cho quyền tự do ngôn luận và sự đa dạng về quan điểm trên UW AAUP listserv.
Cơ sở UW DEI
Một trong những thay đổi đáng lo ngại nhất tại UW là việc thành lập một cơ sở hạ tầng Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập khổng lồ bao gồm hơn 100 trưởng khoa, quản trị viên, nhân viên và cố vấn “đa dạng”.
Chi phí của cơ sở này là rất lớn: theo phân tích của tôi, nó tiêu tốn ít nhất 5 triệu đô la một năm vào quỹ Nhà nước. Học sinh và phụ huynh của họ đang trả tiền cho việc này. Mỗi cư dân tiểu bang cũng vậy.
Cơ sở của UW DEI ủng hộ một chương trình nghị sự mang tính chính trị cao, bao gồm thúc đẩy giảng viên thừa nhận rằng họ làm việc trên đất bị đánh cắp, ủng hộ “công bằng” (kết quả bình đẳng cho tất cả các nhóm nhân khẩu học), ưu tiên/hành động khẳng định đối với một nhóm nhân khẩu học được ưu tiên hạn chế, và Hướng dẫn sử dụng đại từ và cách diễn đạtchỉ kể tên một số.
Cộng đồng UW được yêu cầu không sử dụng các từ như “hộp trắng, danh sách trắng, chính, thiết bị đầu cuối câm và” kiểm tra độ tỉnh táo.
Một số nhân viên của DEI đã theo dõi mạng xã hội của các giáo sư, khuyến khích công chúng chỉ trích và tấn công những giảng viên có quan điểm “có vấn đề”. (thêm về điều này sau!)
Để đảm bảo rằng các giảng viên sắp tới hỗ trợ quan điểm UW DEI được chính trị hóa, các ứng dụng từ các giảng viên tương lai cần phải bao gồm một tuyên bố DEI ghi nhận kinh nghiệm của họ trong việc thúc đẩy DEI và kế hoạch tương lai của họ để thúc đẩy một chương trình nghị sự DEI.
Nói một cách thẳng thắn, một bài kiểm tra giấy quỳ chính trị. Và nó cũng không phù hợp như những lời thề trung thành của những năm 1950.
Năm ngoái, đã có một nỗ lực để yêu cầu rằng hiện hành Các giảng viên của UW cung cấp một tuyên bố hỗ trợ DEI để thăng chức (ví dụ: nhiệm kỳ). đề xuất này đã được bị đánh bại trong gang tấc bởi một cuộc bỏ phiếu của khoa.
Tấn công giảng viên vì có quan điểm khác nhau trên mạng xã hội hoặc trong lớp học
Một yêu cầu quan trọng đối với một trường đại học đang hoạt động là sinh viên và giảng viên phải được tiếp xúc với nhiều quan điểm khác nhau. Các quan điểm khác nhau được thảo luận và phân tích trong quá trình tìm kiếm sự thật.
Thật không may, một số giảng viên và nhân viên của UW đã bị tấn công vì những quan điểm khác nhau. Hãy để tôi cung cấp cho bạn một số ví dụ.
Hãy xem xét, Giáo sư Stuart Reges, một giảng viên khoa học máy tính và là người giành được một số giải thưởng giảng dạy. Giáo sư Reges lo ngại trước áp lực phải đưa phần thừa nhận đất đai của người Mỹ bản địa vào tài liệu của lớp, và để phản đối, ông đã đưa ra một phiên bản thay thế không theo ý thích của UW. Anh ta đã bị các quản trị viên đe dọa và quấy rối và nói rằng anh ta phải đối mặt với cuộc điều tra và khả năng bị trừng phạt. Ngạc nhiên thay, bộ phận của anh ấy đã thiết lập một phần song song của lớp giới thiệu của anh ấy và sau đó khuyến khích sinh viên chuyển ra khỏi phần của anh ấy.
Giáo sư Reges đã có hành động pháp lý chống lại UW và có cơ hội chiến thắng rất cao.
Giáo sư Stuart Reges
Hoặc xem xét Nhà khí tượng học nghiên cứu Mark Albright, cựu nhà khí hậu học của Bang Washington, người đã lưu ý vào năm 2007 trên một listserv bên ngoài UW rằng băng tuyết của Bang Washington không giảm nhanh chóng (bây giờ chúng tôi biết rằng anh ấy đã đúng). Vào thời điểm đó, anh ấy là Phó nhà khí hậu học của Bang, và đã bị ĐỔI khỏi vị trí của anh ấy tại UW, vì điều đó có thể khuyến khích “những người hoài nghi về khí hậu.” Ông Albright là một nhân viên trong nhóm của tôi vào thời điểm đó, và tôi buộc phải sa thải ông ấy hoặc tước quyền sử dụng email của ông ấy (điều mà tôi đã không làm).
Cuối cùng, hãy để tôi đề cập đến một trong những kinh nghiệm của riêng tôi. Vào năm 2016, tôi là người ủng hộ mạnh mẽ sáng kiến phi đảng phái về thuế carbon của tiểu bang nhằm ngăn cản việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch, với số tiền được trả lại cho công dân tiểu bang (I-732). Một số nhóm hoạt động khí hậu phản đối vì họ muốn có tiền mặt. Hai năm sau, họ đề xuất I-1632, lần này là thuế carbon, trong đó họ kiểm soát số tiền chi tiêu cho các dự án thú vị của mình.
Tôi đã viết một blog phản đối cách tiếp cận được hình thành kém của họ. Sau đó, trưởng khoa của tôi (một người ủng hộ mạnh mẽ sáng kiến này) và Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Môi trường sau đó đã khuyến khích Trưởng khoa Đa dạng của trường viết một email gửi đến toàn bộ khoa của tôi lưu ý đến bản chất phân biệt chủng tộc trong blog của tôi. Họ đang cố gắng ngăn chặn lời nói ngay cả BÊN NGOÀI UW. Thậm chí tệ nhất, chủ tịch bộ phận của tôi sau đó đã mời bộ phận đến một “phiên họp xấu hổ”, nơi ông ấy và các nhà hoạt động của bộ phận gọi tôi bằng đủ thứ tên. Một thành viên trong khoa của tôi lớn lên ở Trung Quốc: cô ấy nói nó giống hệt cuộc cách mạng văn hóa.
UW không nên như thế này
Tôi có các ví dụ khác về những nỗ lực của UW nhằm ngăn chặn quyền tự do ngôn luận, nhưng hiện tại những điều trên là đủ.
Khoa UW Fight Back
Một nhóm giảng viên đang phát triển, từ nhiều khoa và các quan điểm chính trị khác nhau, đang đấu tranh chống lại những nỗ lực hạn chế sự đa dạng về ngôn luận và quan điểm trong khuôn viên UW. Nhiều người là thành viên của nhóm quốc gia, phi đảng phái được gọi là Học viện không chính thống (HxA), được bắt đầu bởi nhà khoa học xã hội nổi tiếng Jonathan Haidt. Nhóm UW HxA có một listserv rất tích cực, các cuộc họp địa phương và một nhóm thảo luận về sách. Nó đã giúp tổ chức thành công nỗ lực chống lại các tuyên bố DEI bắt buộc để thăng tiến. Nếu bạn là giảng viên của UW, vui lòng tham gia cùng chúng tôi (chỉ cần tham gia nhóm quốc gia hoặc cho tôi biết).
Một trường đại học trong sợ hãi không thể hoạt động
UW đã trở nên chính trị hóa cao độ và đã có những nỗ lực tích cực của các quản trị viên UW, một số giảng viên và một số sinh viên nhằm ngăn chặn các quan điểm mà họ không thích.
Một trường đại học không thể hoạt động khi quyền tự do ngôn luận bị đàn áp và sinh viên/giảng viên ngại bày tỏ quan điểm của mình.
Và hãy nói rõ ràng: nhiều thành viên cộng đồng UW ngại thẳng thắn bộc lộ và thảo luận quan điểm của họ về nhiều chủ đề.
Hàng chục giảng viên và sinh viên đã nói với tôi về nỗi sợ hãi của họ; thậm chí một số thành viên của nhóm UW HxA muốn giữ bí mật về mối quan hệ của họ với HxA vì sợ rằng vị trí của họ có thể bị đe dọa.
Công cụ của sự sợ hãi bao gồm hai phần: (1) sợ bị chỉ trích, tấn công hoặc đe dọa vì quan điểm của họ và (2) sợ bị từ chối nhiệm kỳ, thăng tiến, điểm cao hoặc cơ hội học tập. Sự kết hợp là mạnh mẽ.
UW phải thay đổi hướng
Đại học Washington là một trong những trường đại học hàng đầu trên thế giới. Chúng ta có thể tự hào về điều đó. Nhưng nó sẽ không giữ được vị trí cao cả này nếu quyền tự do ngôn luận tiếp tục bị hủy hoại.
Đã đến lúc ban lãnh đạo của UW đưa ra cam kết rõ ràng về quyền tự do ngôn luận.
Đã đến lúc bỏ tất cả các phép thử chính trị, chẳng hạn như các tuyên bố DEI bắt buộc.
Đã đến lúc bộ máy quan liêu khổng lồ, tốn kém và đầy vấn đề của UW DEI phải bị dỡ bỏ. Thay vào đó, UW nên coi mỗi sinh viên và giảng viên/nhân viên tiềm năng là một cá nhân độc nhất, có giá trị và không phải là đại diện của một số nhóm hoặc lợi ích đặc biệt.
Đã đến lúc phải tuân thủ luật pháp, cả về văn bản và tinh thần.
Luật liên bang YÊU CẦU các tổ chức công bảo vệ quyền tự do ngôn luận. Và Đạo luật Dân quyền của Tiểu bang Washington, được cử tri ban hành thông qua Sáng kiến 200 vào tháng 11 năm 1998, nghiêm cấm các ưu đãi về chủng tộc và giới tính của chính quyền tiểu bang và địa phương.
Đã đến lúc UW hành động theo lời của Chủ tịch UW Ana Mari Cauce:
“Bài phát biểu của những người mà chúng tôi cực kỳ không đồng ý, và trên thực tế, đó là điều đáng ghét và ghê tởm, là cái giá mà chúng ta phải trả cho nền dân chủ và để đảm bảo quyền tự do ngôn luận của chính chúng ta. Khi chúng ta trao cho chính phủ quyền trở thành trọng tài của những quan điểm nào có thể chấp nhận được, thì chúng ta đã tiến một bước tới chủ nghĩa độc tài.”
“Các trường đại học về bản chất là nơi thảo luận và tranh luận về các vấn đề gây tranh cãi. Những cuộc tranh luận này cực kỳ quan trọng đối với trải nghiệm giáo dục và trong việc phát triển những công dân sẵn sàng tham gia vào nền dân chủ.”
Cho dù bạn là sinh viên, phụ huynh, nhân viên, giảng viên, nhà tài trợ hay công dân tiểu bang, hãy thể hiện mong muốn của bạn với cả trường đại học và cơ quan lập pháp Bang Washington.
