Joseph D’Aleo, CCM
Chúng tôi đã được thuyết giảng để ‘tin tưởng vào khoa học’, vốn luôn thay đổi trong suốt các mối đe dọa COVID. Càng ngày, bằng chứng càng tăng lên cho thấy các chi tiết ‘khoa học’ phần lớn được tạo ra khi nó diễn ra và được sử dụng như một mục đích chính trị bao gồm cả quyền lực và tiến bộ chính sách.
Điều tương tự cũng đã được chứng kiến trong những thập kỷ gần đây khi các nhà bảo vệ môi trường, các trường đại học, các tổ chức tư vấn và chính phủ cũng như các phương tiện truyền thông tham nhũng của chúng ta tìm cách xây dựng trường hợp để khử carbon dioxide và nhiên liệu hóa thạch. Mục tiêu là Trật tự thế giới mới hay thực sự là Quản trị một thế giới.
Bằng lời nói riêng của họ
“Kẻ thù chung của loài người là con người. Khi tìm kiếm kẻ thù mới để đoàn kết chúng tôi, chúng tôi nảy ra ý tưởng rằng ô nhiễm, mối đe dọa của sự nóng lên toàn cầu, tình trạng thiếu nước, nạn đói và những thứ tương tự sẽ phù hợp với dự luật ”.
– Tổ chức tư vấn và tư vấn môi trường cấp cao của Câu lạc bộ Rome cho Liên hợp quốc.
“Chúng ta phải giải quyết vấn đề nóng lên toàn cầu này. Ngay cả khi lý thuyết về sự nóng lên toàn cầu là sai, chúng tôi sẽ làm đúng về mặt chính sách kinh tế và môi trường ”.
– Timothy Wirth, Chủ tịch Quỹ LHQ
”Không cần biết khoa học về sự nóng lên toàn cầu có phải là giả mạo hay không… biến đổi khí hậu mang lại cơ hội lớn nhất để mang lại công bằng và bình đẳng trên thế giới ”.
– Christine Stewart, cựu Bộ trưởng Bộ Môi trường Canada
IPCC của Liên Hợp Quốc đã phát huy hiệu quả cao vào năm 1995. Ben Santer được bổ nhiệm làm Trưởng nhóm triệu tập Chương 8 của Báo cáo IPCC 1995 có tiêu đề “Phát hiện Biến đổi Khí hậu và Phân bổ Nguyên nhân”. Ở vị trí đó, Santer đã tạo ra ví dụ rõ ràng đầu tiên về việc IPCC thao túng khoa học cho một chương trình nghị sự chính trị. Ông đã sử dụng vị trí của mình để thiết lập tiêu đề rằng con người là một nhân tố gây ra sự nóng lên toàn cầu bằng cách thay đổi ý nghĩa của những gì đã được toàn thể ủy ban nhất trí tại cuộc họp dự thảo ở Madrid.
Sự đồng thuận của một nhóm lớn các nhà khoa học được giao nhiệm vụ đánh giá các tác động được đề xuất đã nhất trí trong phần tóm tắt của chương chính của báo cáo là:“Không có nghiên cứu nào được trích dẫn ở trên cho thấy bằng chứng rõ ràng rằng chúng tôi có thể quy kết [climate] thay đổi đối với nguyên nhân cụ thể của sự gia tăng khí nhà kính. “
Santer với tư cách là Tác giả chính đã thay thế nó bằng:“Có bằng chứng về một mô hình phản ứng khí hậu đang nổi lên với việc ép buộc bởi các khí nhà kính và sol khí sunfat… từ các mô hình địa lý, theo mùa và theo chiều dọc của sự thay đổi nhiệt độ… Những kết quả này hướng đến ảnh hưởng của con người đối với khí hậu toàn cầu.”
Đó chỉ là một bước khởi đầu của kế hoạch hóa và kiểm soát tập trung. Điều này đã được thừa nhận một cách công khai bởi các chính trị gia và lãnh đạo IPCC của Liên hợp quốc
“Tương lai là [One] Chính phủ thế giới với kế hoạch tập trung của Liên hợp quốc. Nỗi sợ hãi về các cuộc khủng hoảng môi trường – dù có thật hay không – được cho là sẽ dẫn đến việc tuân thủ ”.
– Cựu Thống đốc Đảng Dân chủ Tiểu bang Washington Dixy Lee Ray
‘Mục đích của chúng tôi không phải là cứu thế giới khỏi thảm họa sinh thái mà là thay đổi hệ thống kinh tế toàn cầu … Đây có lẽ là nhiệm vụ khó khăn nhất mà chúng tôi từng giao cho mình, đó là chủ ý chuyển đổi mô hình phát triển kinh tế, lần đầu tiên trong lịch sử loài người . ” Nói một cách đơn giản hơn, hãy thay thế doanh nghiệp tự do, chủ nghĩa tư bản kinh doanh bằng chính phủ tập trung, Một Thế giới và sự kiểm soát kinh tế do Liên hợp quốc kiểm soát ”.
– Trưởng ban Khí hậu Liên hợp quốc Christiana Figueres
“Người ta phải giải phóng mình khỏi ảo tưởng rằng chính sách khí hậu quốc tế là chính sách môi trường. “Không phải vậy. Nó thực sự là về cách “chúng tôi phân phối lại trên thực tế sự giàu có của thế giới.”
– Ottmar Edenhofer chính thức của IPCC
Chánh văn phòng AOC Saikat Chakrabarti thừa nhận rằng Thỏa thuận Mới Xanh không được hình thành như một nỗ lực để đối phó với biến đổi khí hậu, mà thay vào đó là một “Làm thế nào-bạn-thay đổi-toàn bộ nền kinh tế” – không gì khác hơn là một sự tiếp quản nền kinh tế xã hội chủ nghĩa được che đậy một cách mỏng manh đối với nền kinh tế Hoa Kỳ.
Ở trên, chúng tôi đã chỉ ra bằng lời của riêng họ cách mà thế giới tuyên truyền về các nguy cơ được cho là của sự nóng lên toàn cầu đã phát triển như thế nào.
Vận động chính sách tiếp tục đến
Hầu như hàng tháng và hàng năm, chúng ta thấy các câu chuyện trên các phương tiện truyền thông đáng tin cậy một thời và từ các trung tâm dữ liệu không thiên vị trước đây và p công bố khoảng thời gian nằm trong số thời kỳ ấm nhất như vậy trong toàn bộ hồ sơ trở lại năm 1895 hoặc sớm hơn (thường là năm 1850). Họ cũng cho rằng sự nóng lên do khí nhà kính đang gây ra nhiều thời tiết khắc nghiệt hơn và nhiều người chết hơn. Dữ liệu cơ sở mà họ sử dụng có vấn đề nghiêm trọng và thường mang tính mô hình hơn dữ liệu thực.
Trong phần BỔ SUNG cho Báo cáo Nghiên cứu có tựa đề: Về tính hợp lệ của NOAA, Dữ liệu nhiệt độ bề mặt trung bình toàn cầu của NASA và Hadley CRU & Tính hợp lệ của Phát hiện nguy cơ CO2 của EPA, Báo cáo nghiên cứu tóm tắt, Tiến sĩ James P. Wallace III, Tiến sĩ (Danh dự) Joseph S. D’Aleo, Tiến sĩ Craig D. Idso, tháng 6 năm 2017 (đây) đã cung cấp nhiều bằng chứng cho thấy dữ liệu Nhiệt độ Bề mặt Trung bình Toàn cầu (GAST) đã bị vô hiệu để sử dụng trong mô hình khí hậu và cho bất kỳ mục đích phân tích chính sách biến đổi khí hậu nào khác.
“Kết quả kết luận của nghiên cứu này là ba bộ dữ liệu Nhiệt độ Bề mặt Trung bình Toàn cầu không phải là một đại diện hợp lệ của thực tế. Trên thực tế, mức độ điều chỉnh dữ liệu lịch sử của họ, loại bỏ các mẫu nhiệt độ theo chu kỳ của họ, hoàn toàn không phù hợp với dữ liệu nhiệt độ của Hoa Kỳ và các nước khác đã được công bố và đáng tin cậy. Do đó, không thể kết luận từ ba tập dữ liệu GAST được công bố rằng những năm gần đây là ấm nhất từ trước đến nay – bất chấp những tuyên bố hiện tại về sự nóng lên của thiết lập kỷ lục.
Điều đó càng đúng hơn khi cho rằng 71% bề mặt trái đất là đại dương và dữ liệu đại dương duy nhất trước kỷ nguyên vệ tinh bắt đầu vào những năm 1970 chỉ giới hạn trong các tuyến tàu chủ yếu gần đất liền ở Bắc bán cầu. Theo những người giám sát dữ liệu nhiệt độ công cụ, kỷ lục Nam bán cầu là “Chủ yếu được tạo thành”. Điều này là do số lượng cực kỳ hạn chế các phép đo có sẵn cả trong lịch sử và thậm chí hiện tại từ Nam Cực đến các vùng xích đạo.
Năm 1978, Thời báo New York báo cáo rằng có quá ít dữ liệu nhiệt độ từ Nam bán cầu để đưa ra bất kỳ kết luận đáng tin cậy nào. Báo cáo do các chuyên gia Đức, Nhật Bản và Mỹ chuẩn bị đã xuất hiện trên tạp chí Nature, tạp chí Anh ngày 15 tháng 12 và nêu rõ rằng “Dữ liệu từ Nam bán cầu, đặc biệt là phía nam của vĩ độ 30 nam, rất ít ỏi nên không thể đưa ra kết luận đáng tin cậy”. báo cáo cho biết. “Các con tàu di chuyển trên các tuyến đường được thiết lập tốt để các khu vực đại dương rộng lớn, đơn giản là hoàn toàn không bị tàu đi qua, và ngay cả những con tàu có, có thể không trả lại dữ liệu thời tiết trên tuyến đường”.
Năm 1981, James Hansen và cộng sự của NASA đã báo cáo rằng “Các vấn đề trong việc thu thập lịch sử nhiệt độ toàn cầu là do sự phân bố của các trạm không đồng đều, với các khu vực Nam bán cầu và đại dương được thể hiện kém”. – – – – (Khoa học, ngày 28 tháng 8 năm 1981, Tập 213, Số 4511 (liên kết))
Năm 1989, New York Times thừa nhận dữ liệu Hoa Kỳ công bố từ NOAA không cho thấy xu hướng ấm lên kể từ năm 1895. Ngay cả vào năm 1999, nhiệt độ vẫn kéo dài đến năm 1934 – James Hansen lưu ý “Nước Mỹ đã ấm lên trong suốt thế kỷ qua, nhưng sự ấm lên hầu như không vượt quá sự thay đổi hàng năm. Thật vậy, ở Mỹ, thập kỷ ấm áp nhất là những năm 1930 và năm ấm áp nhất 1934 ”.
Phát hiện này đã được khuếch đại gần đây bởi sinh viên tốt nghiệp MIT Tiến sĩ Mototaka Nakamura trong một Sách năm 2020 trên “tình trạng đáng tiếc của khí hậu science ”có tiêu đề Lời thú nhận của một nhà khoa học khí hậu: giả thuyết trái đất nóng lên là một giả thuyết chưa được chứng minh.
Ông viết: “Phép đo được cho là nhiệt độ trung bình toàn cầu từ năm 1890 đã dựa trên các chỉ số nhiệt kế hầu như không bao phủ 5% diện tích địa cầu cho đến khi kỷ nguyên vệ tinh bắt đầu cách đây 40-50 năm. Chúng tôi không biết khí hậu toàn cầu đã thay đổi như thế nào trong thế kỷ qua, tất cả những gì chúng tôi biết là một số thay đổi khí hậu khu vực hạn chế, chẳng hạn như ở châu Âu, Bắc Mỹ và một phần châu Á ”.
Triết lý của tôi khi dạy môn khí tượng học và khí hậu học ở trường đại học là chỉ cho sinh viên của tôi cách suy nghĩ – không phải nghĩ cái gì. Như Socrates đã nói, “Giáo dục là ngọn lửa, không phải là chất đầy bình”. Tôi đã nói với các sinh viên của mình rằng dữ liệu là vua và các mô hình chỉ là công cụ hữu ích. Bất kỳ đầu ra của mô hình hoặc bất kỳ lý thuyết nào cần được kiểm tra và xác nhận bằng cách sử dụng dữ liệu và luôn phải sử dụng một cách thận trọng.
Phản ứng trước các tuyên bố về sự nóng lên mạnh mẽ và sự cực đoan ngày càng tăng trên các phương tiện truyền thông đã được kiểm tra và xác minh thực tế đây.
Carbon Dioxide, Khí sự sống
Hình ảnh của NASA đã cho thấy CO2 là một loại phân bón thực vật đã thúc đẩy quá trình phủ xanh trái đất hàng loạt và tăng sản lượng cây trồng rất nhiều.
Nó có một tác động tích cực lớn. Năng suất cây trồng liên tục đạt mức kỷ lục. Sa mạc Sahara đã bị thu hẹp 8% kể từ những năm 1980.
Tiến sĩ Will Happer, Nhà vật lý Princeton nói về những lợi ích to lớn của CO2 đối với sinh quyển và đối với toàn thể nhân loại, nói rằng chúng ta sắp thoát khỏi hạn hán CO2 và nhân loại sẽ được hưởng lợi từ CO2 cao gấp 2 đến 3 lần. (https://youtu.be/U-9UlF8hkhs)
Tiến sĩ Patrick Moore, nhà sinh thái học và đồng sáng lập tổ chức Hòa bình xanh cho biết chúng ta sắp thoát khỏi hạn hán CO2 và nhân loại sẽ được hưởng lợi từ việc CO2 cao hơn từ 2 đến 3 lần. (https://youtu.be/sXxktLAsBPo)
Những tuyên bố về tác động khí hậu của việc gia tăng CO2 được phóng đại rất nhiều. Các tuyên bố về sự nóng lên mạnh mẽ và các hiện tượng cực đoan ngày càng gia tăng đã được kiểm tra thực tế và bóc tách chi tiết đây.
Lời nói dối lớn của ‘Chi phí xã hội của carbon’
Chi phí xã hội của carbon thực sự rất tiêu cực – đó là một lợi ích. Chúng tôi bơm nó vào nhà kính để làm cho cây phát triển. Chúng tôi cần nhiều hơn không ít hơn.
Mối đe dọa hiện sinh thực sự đến từ chủ nghĩa môi trường cấp tiến và các biện pháp khắc phục theo quy định của chúng. Nền kinh tế ở mọi quốc gia đã đi xuống theo con đường xanh cực đoan trong 2 thập kỷ qua đều chứng kiến chi phí năng lượng tăng vọt – gấp 3 lần so với mức năm 2020 của chúng ta. Bây giờ đất nước của chúng tôi đã chọn để theo họ xuống lỗ thỏ.
Thế giới chưa sẵn sàng cho cái gọi là năng lượng tái tạo và chúng ta đang thấy bằng chứng toàn cầu rõ ràng rằng việc đẩy lùi khí đốt tự nhiên sạch, dầu mỏ và hạt nhân đã bắt đầu một kỷ nguyên siêu lạm phát vốn đang gây tổn hại cho tất cả các doanh nghiệp và người dân trên thế giới.
Điều này là do năng lượng tái tạo không đáng tin cậy vì gió không phải lúc nào cũng thổi cũng như ánh nắng mặt trời. Chúng tôi đã thấy điều đó ở Châu Âu trong 2 thập kỷ qua và Texas vào tháng 2 năm 2021. Và đừng tin những tuyên bố rằng hàng triệu việc làm xanh sẽ mang lại kết quả. Tại Tây Ban Nha, mỗi công việc xanh được tạo ra đã tiêu tốn của Tây Ban Nha 774.000 USD tiền trợ cấp và dẫn đến mất 2,2 việc làm thực tế. Chỉ 1/10 công việc xanh là lâu dài. Công nghiệp trái và ở Tây Ban Nha tỷ lệ thất nghiệp tăng lên 27,5%. Nhiều hộ gia đình ở các nước đã sử dụng môi trường xanh được cho là đang ở trong tình trạng “nghèo năng lượng” (25% ở Anh, 15% ở Đức). Người cao tuổi được cho là vào mùa đông buộc phải “lựa chọn giữa sưởi ấm và ăn uống”. Theo một nghiên cứu về 74 triệu ca tử vong ở 13 quốc gia, cực lạnh đã gây tử vong nhiều hơn 20 lần so với nắng nóng.
Phòng Thương mại đã đồng ý:
Bộ Kế toán Năng lượng của Viện Năng lượng Toàn cầu của Phòng Thương mại Hoa Kỳ năm 2020
“Các ứng cử viên cho chức vụ dân cử đã cam kết cấm chính công nghệ đã tạo ra sự bùng nổ (và khả năng độc lập về năng lượng chưa từng có) – fracking. Điều này đặt ra một câu hỏi quan trọng: điều gì sẽ xảy ra với việc làm và nền kinh tế Mỹ nếu việc bẻ gãy bị cấm? Trong báo cáo này, Viện Năng lượng Toàn cầu của Phòng đã thực hiện việc mô hình hóa và phân tích để trả lời câu hỏi đó.
Nói một cách đơn giản, lệnh cấm bẻ khóa ở Hoa Kỳ sẽ là thảm họa cho nền kinh tế của chúng ta.
Phân tích của chúng tôi cho thấy rằng nếu lệnh cấm như vậy được áp dụng vào năm 2021, thì đến năm 2025, lệnh cấm này sẽ loại bỏ 19 triệu việc làm và làm giảm Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của Mỹ 7,1 nghìn tỷ USD. Mất việc làm ở các bang sản xuất năng lượng lớn sẽ ngay lập tức và nghiêm trọng; chỉ riêng ở Texas, hơn ba triệu việc làm sẽ bị mất. Doanh thu từ thuế ở cấp địa phương, tiểu bang và liên bang sẽ giảm tổng cộng gần 1,9 nghìn tỷ đô la, do lệnh cấm cắt đứt nguồn tài trợ quan trọng cho các trường học, cơ quan phản ứng đầu tiên, cơ sở hạ tầng và các dịch vụ công quan trọng khác.
Giá năng lượng cũng sẽ tăng vọt theo lệnh cấm khai thác. Giá khí đốt tự nhiên sẽ tăng vọt 324%, khiến hóa đơn năng lượng hộ gia đình tăng hơn gấp bốn lần. Đến năm 2025, những người lái xe ô tô sẽ phải trả gấp đôi tại chỗ bơm ($ 5 / gallon) ”.
Lời kêu gọi hành động
Chúng ta cần khôi phục NGAY LẬP TỨC đường ống, khởi động lại hoạt động khoan và sản xuất dầu khí để đáp ứng nhu cầu của chúng ta và của thế giới thay vì tài trợ cho hoạt động sản xuất của các quốc gia săn mồi sẽ hồi sinh các chương trình khủng bố của chúng.
Nếu các tướng quân cần làm gì đó, hãy bảo họ nhận đan điền. Tất cả chúng ta sẽ cần nhiều áo len hơn vì có những dấu hiệu cho thấy giai đoạn tiếp theo của chu kỳ lạnh có thể đã bắt đầu.
Có liên quan
